為在我國(guó)推廣應(yīng)用撞擊法技術(shù)監(jiān)測(cè)室內(nèi)微生物，我們同 時(shí)采用撞擊法和自然沉降法對(duì)招待所、文化娛樂(lè)場(chǎng)所、理發(fā) 美容店進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，以便比較兩種方法測(cè)定結(jié)果的關(guān)系，并對(duì) 撞擊法的穩(wěn)定性進(jìn)行了探討。
1儀器和方法
1.1儀器撞擊法采樣用JWL－ⅡB型多功能空氣微生物監(jiān)測(cè)儀 （北京先能技術(shù)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司研制），用盛有4.5ml營(yíng)養(yǎng)瓊脂 培養(yǎng)基的直徑為5.5cm平皿采集空氣樣品。
1.2原理JWL－ⅡB型多功能空氣微生物監(jiān)測(cè)儀通過(guò)抽氣動(dòng) 力作用，使懸浮在空氣中帶菌離子與空氣同時(shí)通過(guò)窄縫產(chǎn)生高 速氣流與介質(zhì)表面相遇，微生物粒子在慣性作用下撞擊到介 質(zhì)上被采集，從而測(cè)定環(huán)境中帶菌粒子的濃度。
1.3方法
1.3.1撞擊法[1]根據(jù)不同的采樣時(shí)間采集樣品，采樣后平 皿經(jīng)37℃、48小時(shí)培養(yǎng)，計(jì)數(shù)，按下式計(jì)算空氣**數(shù)，以cfu /m3報(bào)告結(jié)果：
空氣**總數(shù)（cfu/m3）=N×1000/（Q×T）
式中：N—平皿菌落數(shù) Q—流量（L/min）
T—采樣時(shí)間（min）
1.3.2沉降法[2]直徑9.0cm的營(yíng)養(yǎng)瓊脂平板，在采樣點(diǎn)暴露5 分鐘，蓋上皿蓋，翻轉(zhuǎn)經(jīng)37℃、48小時(shí)培養(yǎng)，直接計(jì)數(shù)平板上 生長(zhǎng)的菌落數(shù)，按如下公式換算，以cfu/m3報(bào)告結(jié)果。
空氣**總數(shù)（cfu/m3）=N×5000/（A×T）
式中：N—平皿菌落數(shù) A—平皿面積（cm2）
T—平皿暴露時(shí)間（分鐘）
1.4現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)選柳鐵地區(qū)不同招待所、文化娛樂(lè)場(chǎng)所、理 發(fā)美容室進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，其中對(duì)11個(gè)點(diǎn)作了2分種和4分鐘測(cè)試 ，面積100m2以上的場(chǎng)所設(shè)5個(gè)采樣點(diǎn)（梅花布點(diǎn)），100m2以下者設(shè)3 個(gè)采樣點(diǎn)（對(duì)角線布點(diǎn)），在不同的采樣點(diǎn)上同時(shí)進(jìn)行沉降法和 撞擊法采樣測(cè)定。
1.5數(shù)據(jù)處理采用SPSSV8.02統(tǒng)計(jì)分析軟件包進(jìn)行相關(guān)回歸 分析、方差分析、配對(duì)t檢驗(yàn)。
2結(jié)果與討論
2.1撞擊法和沉降法兩種方法測(cè)定結(jié)果的相關(guān)分析對(duì)撞擊 法和沉降法兩種方法測(cè)定結(jié)果進(jìn)行二元線性相關(guān)分析，結(jié)果為 pearson相關(guān)系數(shù)R=0.776，R=0.603，P<0.01，表明撞擊法和沉降法的 測(cè)定結(jié)果之間呈正的直線相關(guān)。對(duì)這一測(cè)定結(jié)果以撞擊法為因 變量，沉降法為自變量，進(jìn)行直線回歸分析，結(jié)果為：截距a =513.959，回歸系數(shù)b=0.1287，回歸系數(shù)的假設(shè)檢驗(yàn)F=180.385，t=13.43 1，P<0.001，可以認(rèn)為回歸方程成立，即Y=513.959＋0.1287X，表明撞 擊法可以替代沉降法。
2.2撞擊法與沉降法測(cè)定結(jié)果的方差分析
對(duì)9個(gè)不同場(chǎng)所進(jìn)行測(cè)定的結(jié)果見(jiàn)表1，兩種監(jiān)測(cè)方法的結(jié)果 經(jīng)方差分析均有顯著性差異（P<0.01）。對(duì)不同場(chǎng)所的兩種監(jiān)測(cè)方 法所得結(jié)果進(jìn)行均數(shù)兩兩比較，即取兩種監(jiān)測(cè)方法中任何一種 的測(cè)定結(jié)果其統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)差異有顯著性意義的對(duì)比組進(jìn)行比 較，結(jié)果見(jiàn)表2，由表2可見(jiàn)，沉降法測(cè)定不同場(chǎng)所空氣**總數(shù)結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的對(duì)比組，撞擊法同樣也有顯著 性差異；另外4個(gè)對(duì)比組，沉降法測(cè)定的結(jié)果無(wú)顯著性差異（P> 0.05），但撞擊法測(cè)定的結(jié)果卻有顯著性差異。
由此可以推斷， 撞擊法的靈敏度更高些，可以準(zhǔn)確地測(cè)出室內(nèi)空氣微生物的實(shí) 際含量，更客觀地反映出不同清潔程度場(chǎng)所的室內(nèi)空氣微生 物含量的差異。而撞擊法與沉降法各組與理發(fā)美容業(yè)（9）組均數(shù) 比較的結(jié)果均有顯著性差異，是由于理發(fā)美容業(yè)室內(nèi)空氣環(huán) 境比前8組的衛(wèi)生條件相差較大導(dǎo)致的結(jié)果，有待于進(jìn)一步研究。
表1 撞擊法與沉降法測(cè)定空氣**總數(shù)結(jié)果方差分析
2.3撞擊法的穩(wěn)定性在11個(gè)場(chǎng)所內(nèi)，在相同的采樣點(diǎn)分別 進(jìn)行2、4分鐘采樣測(cè)定，對(duì)測(cè)定值作配對(duì)資料t檢驗(yàn)（t=1.854,P>0.0 5），證明在同一個(gè)環(huán)境下采樣時(shí)間不論2分還是4分，其測(cè)定值 無(wú)顯著性差異，見(jiàn)表3，說(shuō)明該空氣微生物監(jiān)測(cè)儀在所測(cè)定的 時(shí)間內(nèi)，有較好的穩(wěn)定性。
表2 撞擊法和沉降法測(cè)定空氣**總數(shù)結(jié)果均數(shù)兩兩比較
表3 不同采樣時(shí)間重現(xiàn)性試驗(yàn)結(jié)果（單位：cfu/m3）
注：1 t=1.854,P=>0.05。
2 表內(nèi)數(shù)據(jù)為均數(shù)；流量20L/min;n=3。
3結(jié)論
本次研究表明，用撞擊法采樣測(cè)定室內(nèi)空氣中的微生物 含量同沉降法測(cè)定結(jié)果有較好的正相關(guān)，用撞擊法測(cè)定不同 清潔程度的公共場(chǎng)所，有較高的準(zhǔn)確性；同時(shí)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)不同采樣時(shí)間 測(cè)定結(jié)果的比較，表明該方法有較高的穩(wěn)定性，能較客觀的 反映空氣中**總數(shù)的實(shí)際含量。而傳統(tǒng)使用的沉降法雖具有 簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，但其易受空氣中含菌塵粒的大小及微小 氣候的影響。因此撞擊法是較為理想的替代方法。
蘇公網(wǎng)安備32050602013370